Nyheter
Vil det planlagte San Francisco-forbudet mot mentol-aromaer medføre ringvirkninger?
Posted by mette on June 27, 2017
Mentol og andre smaksatte tobakksprodukter vil sannsynligvis gis salgsforbud i San Francisco, som muligens setter den første amerikanske presedens for det kontroversielle emnet. Analytikere undres over om salgsforbudet vil gi ringvirkninger.
San Francisco Chronicle rapporterer at byens tilsynsråd er planlagt å ta en endelig avstemning om forordningen denne uken, med borgermester Ed Lee som lovet å signere det.
Mentol typer, som er mint-smaker, har vist seg å være kontroversielle i flere tiår fordi de regnes som en mildere måte å røyke tradisjonelle sigaretter på, og på grunn av deres spesielle appell til minoritetsbrukere.
Selv om salgsforbudet trer i kraft i april, forbys ikke forbruk av smaksatte tobakksprodukter i byen. Avisen anslår en innvirkning på $ 50,5 millioner på bare å avslutte salget av mentol sigaretter.
Forbudet er ikke ønsket av små bedrifter, spesielt nærbutikker, som avhenger av tobakksvaresalg som en betydelig del av inntektene, samt andre kjøp gjort av røykere.
"San Francisco har satt et kraftig eksempel for andre Bay Area-myndigheter som vurderer lignende tiltak, og for hele nasjonen, sier Matthew Myers, president for kampanjen for tobakksfrie barn, i en uttalelse.
San Francisco var blant de første store byene til å øke aldersgrensen til 21 for bruk av tobakksprodukter.
"Femtifire prosent av ungdomsrøykere i alderen 12 til 17 bruker mentol sigaretter, sammenlignet med mindre enn en tredjedel av røykere i alderen 35 år og eldre," sa Myers. "Sju av ti afrikansk-amerikanske ungdomsrøykere røyker mentol sigaretter."
Det er usikkert om andre samfunn eller stater vil følge San Franciscos potensielle mentol- og smaksforbud.
Obama-administrasjonen støttet strammere regelverk på tobakksprodukter, særlig mat- og stoffadministrasjonen(FDA) i august 2016 sin siste runde med regler om tobakkproduktinnovasjoner.
I mellomtiden vil US Department of Health and Human Services under Trump-administrasjonen sannsynlig å favorisere å redusere tobakkregulering generelt, som en republikansk kontrollert kongress.
Scott Ballin, tidligere leder av koalisjonen for røyking eller helse, sa at det foreslåtte San Francisco-forbudet kan få ringvirkninger.
Ballin spådde i 2014 at Reynolds 'oppkjøp av Newport, den mest solgte mentol-merkevaren og nr. 2 totalt, ville anspore folkehelseforkjempere til å "bruke denne fusjonen som et middel til å be FDA om å fremskynde forbud mot mentol.
"Det er ikke ulikt hva som har skjedd med 21 års aldersgrensen som var basert på et institutt for medisinrapport," sa Ballin.
Lovgiverne i California og Hawaii økte sin minste alder til 21 i 2016. Det er minst 220 kommuner, hovedsakelig i Massachusetts, men også i Missouri, New Jersey og New York, som har gjort det samme. Fire stater har økt aldersgrensen til 19 år.
"Kampanjen for tobakksfrie barn er bekymret for virkningen av den nye administrasjonen på ulike politikker og særlig FDA," sa Ballin. "Derfor vil større oppmerksomhet fortsette å bli gitt til arbeidsprosesser på lokalt og statsnivå."
Brad Rodu, professor i medisin ved University of Louisville og en anti-røyke talsmann, sa det planlagte San Francisco-forbudet "er en forekomst av inkrementelle tobakksforbud - å kaste bort tilgangen voksne har til produkter som er for populære til å bli utestengt direkte .”
"På grunn av rikelig peer-reviewed forskning som viser at røykfrie tobakksprodukter er 98 prosent sikrere enn sigaretter, truer slike hindringer tilgangen til smaksatte røykfrie produkter, inkludert e-sigaretter, helsen til røykere som vil bruke dem til å slutte."
Anti tobakks synspunkt.
For anti-tobakksforkjempere, vil det å sikre et forbud mot mentol som favoriserer tobakk og nikotinprodukter være ensbetydende med å kutte hodet av en farlig slange.
I 2009 unntok Kongressen mentol fra forbudte smaker i tradisjonelle sigaretter i den føderale tobakksloven.
Forkjempere og offentlige helsemyndigheter hevder at mange mentolsmakrøykere ville velge å ikke røyke et produkt med tobakksmak og slutte.
I oktober 2015 anmodet FDA godkjenning fra det føderale kontoret for ledelse og budsjett for flere endringer i føderale tobakksforskrifter. OMB fungerer som det Hvite huset sitt clearinghouse for gjennomgang av regulatoriske endringer.
En endring som ikke ble offentliggjort, krevde å plassere den nåværende formen av mentol på en liste over aromaer som ville være forbudt i tobakk og nikotinprodukter som elektroniske sigaretter, vaporizers, hookahs, tradisjonelle sigarer og små sigarer. OMB fjernet dette fra forskriftene.
FDA siterte føderal forskning som indikerer populariteten av smaker blant ungdommer, og i større grad godteri og frukt smaker enn mentol. Mentol ble sitert som en potensiell gatewayrolle for ungdommer til andre tobakksprodukter, så vel som å føre til høyere bruk av røyk.
David Sweanor, en juridisk professor ved University of Ottawa og forfatteren av en nylig e-cig-studie, sa at restriksjoner på smaksatte sigaretter er "fornuftig og har vært på plass i mange år."
Men han sa at å begrense smaker av røykfrie tobakksprodukter og elektroniske sigaretter "er ikke så mye å lukke døren til nye røykere, som det er å lukke døren til eksisterende røykere som er på jakt etter en måte å slutte."
"Det uunngåelige resultatet er mer røyking og mer sykdom og tidlig død, gjort i jakten på en ideologi som ikke overholder grunnleggende folkehelsetikk, som for eksempel å gi folk mulighet til å beskytte deres helse."
Når det gjelder om slike mentol-forbud-retningslinjer vil spre seg, sa Sweanor at "i mangel av seriøs innsats for å fremme dypere tenkning, mer oppmerksomhet mot vitenskap og medfølelse for røykere, er vi sikre på å se flere slike retningslinjer."
Bransjens synspunkt.
Mentols popularitet hos røykere førte Reynolds American Inc. til å bruke 29,25 milliarder dollar i juni 2015 for å erverve Newport fra Lorillard Inc.
Reynolds eier nå 57 prosent av den amerikanske mentol sigarett markedsandelen.
Susan Cameron, da-Reynolds 'administrerende direktør, sa før produsenten fikk føderal regulatorisk godkjenning for å kjøpe Lorillard at hun trodde at FDA ikke ville ramme mentol.
Å få tilgang til Newport, både innenlands og potensielt globalt, var en viktig faktor i British American Tobaccos avtale om å bruke 54,5 milliarder dollar til å erverve 57,8 prosent eierandel som BAT ikke allerede eier.
En del av Reynolds tillit til å anskaffe Newport kommer fra hvor mye føderale og statlige myndigheter er avhengige av sigarettskatt og Master Settlement Agreement betalinger fra tobakk produsenter som en stabil inntektskilde. Flere stater, inkludert North Carolina, har innført en avgiftsskatt på e-cigs.
Reynolds og Altria Group Inc. sa at de motsatte seg San Francisco-forbuds-initiativet, og hevdet at det fratar bedrifter muligheten til å selge et juridisk produkt og påfører unødvendige ulemper for voksne forbrukere.
"Dette representerer en urettferdig hindring for konkurranse blant butikker som gjør vondt for noen forhandlere og gagner andre," sa Altria-talsmann David Sutton.
Reynolds talsmann David Howard sa at selskapet er "skuffet av handlingen, da det er et tilbakeslag for tobakkskadereduksjon."
"Voksne røykere bør ha tilgang til en rekke kommersielt levedyktige tobakk og nikotinprodukter, inkludert dampevæske i en rekke smaker," sa Howard. "Begrensning av dem vill påvirke antallet som bytter i negativ retning.
"Forbud mot mentol sigaretter er uberettiget og uklokt. Det beste tilgjengelige vitenskapelige beviset om initiering, avhengighet og opphør viser at mentol sigaretter ikke er forskjellige fra sigaretter uten mentolsmak.
"I tillegg tror vi at annerledes regulering av mentol sigaretter vil ha skadelige økonomiske og sosiale konsekvenser, i tillegg til de vanskelighetene som allerede er forbundet med dagens eksisterende ulovlige tobakkshandel for flere milliarder dollar."
Dr. Michael Siegel, en anti-røykforkjemper og professor ved Boston University of Public Health, sa at "i stedet for å tjene som en gateway til sigarettrøyking, kan e-sigaretter faktisk fungere som en avledning bort fra sigaretter."
Den 14. juni viser en annen nasjonal rapport om tenåringsrøyking av tradisjonell sigarettrøyking igjen til et historisk lavt nivå, med reduksjon også av elektronisk sigaretter/damping.
Den føderale regjeringens 2016 National Youth Tobacco-undersøkelse viste at bare 8 prosent av niende til tolvteklassinger røkte minst en gang over en 30-dagers periode.
E-cig bruk falt fra 16 prosent i 2015 til 11,3 prosent for 2016. Det representerte en reversering av en femårig trend med økt e-cig bruk hos ungdom.
"Hvis elektroniske sigarettsmaker er forbudt, vil andelen røykere som bytter til vanlig e-sigarettbruk, falle," sa Siegel.
Skrevet av Richard Craver, Winston-Salem Journal 24. juni 2017
Oversatt av Mette Orten.
Hvordan TPD vil påvirke deg som damper - et blogginnlegg.
Posted by mette on June 26, 2017
Du som damper – vet du hvordan TPD vil påvirke deg? (Storbritannia).
Jeg er en eks-røyker - den verste typen. Jeg har vært der, gjort det, sluttet og vil preke om min glede av å være røykfri til alle som er dumme nok til å lytte. Hvis jeg lukker øynene mine, kan jeg likevel huske min aller første sigarett, i 11 årsalderen - en pilfered Silk Cut, stjålet fra pakken til min venns mor. Jeg røkte i tenårene mine, mye til min mors opprør. Jeg røykte hele tiden i militæret - det var faktisk en levedyktig unnskyldning for å komme seg ut av å gjøre noe arbeid (den britiske hæren bygges på te- og røykepauser.)
På min siste tur i Afghanistan visste jeg at det var på tide å slutte med vanen en gang for alle, så jeg gikk til feltlegen og ble foreskrevet et røykesluttprodukt: noe som lignet en tampongapplikator med en stikkontakt med stor nikotinkapsel, og det virket. Det og viljestyrke. Det var ikke noe dampeutstyr (e-sigaretter) til å hjelpe med overgangen, men min gud, det ville ha blitt ønsket velkommen med åpne armer.
Så vidt jeg kan fortelle, er damping svaret på tobakksgåten - de som investerer i tobakksindustrien vil definitivt protestere (veldig høyt), men når den offentlige helsetjenesten har 1,7 millioner røykrelaterte tilfeller per år å håndtere (koster Ca £ 5 milliarder pund i året), er svaret åpenbart?
Damping (for ikke-røykeren) byr på en velkommen lettelse fra stanken etter en røyker, og etter min mening er alle en vinner. Mellom røyking og ikke røyking har det ikke eksistert et alternativ som dette, noensinne. Det finnes røykeslutthjelpemidler (som jeg tidligere nevnte), men flertallet av folk som bytter til e-sigaretter, ser ikke nødvendigvis ut til å ønske å slutte og med vanskelighetene det er å tenne seg en røyk i vår barnepike-stat må det gi en velkommen (ikke få meg påbegynt på de som ønsker å forby damping på offentlige steder, seriøst, få en hobby).
TPD - Tobakkproduktdirektivet (hva betyr det?)
Vesentlige endringer (fastsatt av EU) til dampeindustrien ble innført i mai i fjor, og tillater et års overgang før hele næringen måtte fullføre. Og fra den 20. mai 2017, kan de som er uforberedt få et sjokk.
Hva er disse endringene? Vel, kort fortalt blir e-sigarettindustrien regulert (som ikke nødvendigvis er en dårlig ting). Den dårlige tingen kommer når det nåværende utstyret ditt er større enn den "nye" tanken på maksimal størrelse på 2 ml, eller du er vant til å bruke e-væske i høyere nikotinstyrker enn det "nye" maksimalt 20 mg / ml (hvis dette gjelder for deg, har du mindre enn en måned på å innhente en haug gamle forsyninger (Storbrittannia, refereres til 20 mai. I Norge blir TPD ikke innført før 2018, Red. Anm).
Baksiden av dette direktivet?
Det vil nå være minimum sikkerhet og kvalitetsstandarder på alt dampeutstyr - hvem vil ikke ha det?
Ja store endringer er en utfordring, men i en tidligere uregulert industri der fantastiske 2,8 millioner voksne bruker e-sigaretter (der de aller fleste er enten røykere allerede (1.4m) eller tidligere røykere (1.3m) er markedet sort og trenger regulering.
Noen ganger er endring en god ting (Og noen ganger ikke. Red, anm.).
Følg Alexandra Johnson på Twitter: www.twitter.com/as_aly
Blogginnlegg fra HUFF POST UK oversatt av Mette Orten.
http://www.huffingtonpost.co.uk/alexandra-johnson/if-you-smoke-ecigarettes-_b_16364498.html
Flytt deg Hippokrates: Skadereduksjon er det nye paradigmet for helsevesenet.
Posted by mette on June 26, 2017
Begrepet "Først, gjør ingen skade", som er et innebygd prinsipp i eden som sparker i gang karrieren til de fleste nye leger i Amerika, har blitt noe av et surrogat for medisinutøvelsen. Men det er noe av et falskt løfte. Leger forårsaker rutinemessig skade på pasientene. Den eden vi bør ta er, "Hjelp andre, med så lite skade som mulig."
Vi lever i en verden av skade - fra bilulykker til rekreasjonsdroger, seksuelt overførbare sykdommer, kreft, usunt kosthold og mangel på mosjon. Listen fortsetter. Ved å behandle resultatene av disse farene, må målet en har som lege være å redusere skade.
Ta fedme som et eksempel. Denne utbredte helserisikoen er en viktig underliggende årsak til diabetes, hjertesykdom, kreft og andre kroniske lidelser. Når rådgivning til pasienter om vekttap feiler, som det ofte gjør, vender vi til intervensjoner som diettpiller og gastrisk bypassoperasjon. Mens de kan hjelpe folk med å gå ned i vekt og redusere risikoen for å utvikle fedme-relaterte komplikasjoner, er disse behandlingene ikke uten skade. I stedet kan de ledsages av betydelige bivirkninger og kan til og med være dødelige. Likevel aksepterer vi disse risikoene som en måte å redusere fedmefare i forhold til den kjente risikoen for død og sykdom forbundet med morbid fedme.
Det finnes utallige andre eksempler. Vi foreskriver rutinemessig insulin, et stoff som bærer de kjente bivirkningene av hypoglykemisk koma og død, til personer med diabetes. De mye applauderte legemidlene som kan kurere hepatitt C, kan også forårsake alvorlig leversvikt. Lasix, en viktig medisin som hjelper mennesker med hjertesvikt til å bli kvitt væskeoppbygging i bena eller lungene, kan også forårsake nyresvikt. Og alle samtykkeskjemaer/samtaler for kirurgi, selv operasjoner for å fjerne svulster, inkluderer død som en mulig komplikasjon.
Fordi skade er naturlig i moderne medisin, praktiserer leger skadereduksjon nesten hver gang vi behandler våre pasienter. Ingen, inkludert pasienter, gir virkelig dette en annen tanke. Men når det kommer til medisinske problemer som blir helseproblemer, blir skadereduksjonen bemerkelsesverdig kontroversiell.
Vi har sett dette med seksualopplysning utover bare avholdenhet. Det er ingen tvil om at bruk av prevensjon reduserer uønskede graviditeter og seksuelt overførbare sykdommer, men utdanning i skolene om bruk av kondomer eller andre former for prevensjon er fortsatt svært omstridt i mange stater, med kritikere som frykter at det vil oppmuntre tenåringer til å ha sex. Rene nålutvekslingsprogrammer, som ikke er allment akseptert til tross for den kjente risikoen for overføring av hepatitt og HIV / AIDS med IV-stoffbruk, er enda et eksempel. Aktuelle debatter om opioidkrisen og e-sigaretter fremhever ytterligere at vi ikke har utført skadereduksjon.
Oppstramming av forskrivning av farmasøytiske opiater utføres for å bekjempe opioidkrisen, vi har faktisk drevet pasienter til å bruke gate-heroin. Å godkjenne naloxon(motgift) til salg over disk for å reversere potensielt dødelige opioid overdoser er fortsatt en state-by-state debatt. Metadon, et opioid i farmasøytisk klasse som hjelper heroinavhengige bort fra gatemedikamenter, er fortsatt sterkt stigmatisert som "reseptbelagt heroin", selv om det har vist seg å hjelpe heroinavhengige til å leve produktive liv. Mens metadon er et opioid som, som heroin, kan forårsake døden, har den en langt sikrere stoffprofil enn heroin, så vel som nøye dosert forskrivning av spesialutdannede leger.
E-sigaretter, den såkalte elektroniske nikotinleveringsenheten som ikke er sigaretter i det hele tatt, har oppnådd et lignende stigma som metadon. Ekte (brennbare) sigaretter som Marlboro eller Camel brenner tobakk ved høy varme. I tillegg til å frigjøre nikotin fra tobakk, frigir varmen tjære, kreftfremkallende stoffer og andre giftstoffer som blir trukket inn i lungene. E-sigaretter oppvarmer en nikotinholdig væske ved lav varme for å skape en aerosol som trekkes inn i lungene. Dette gir nikotin som reduserer suget etter røyking uten samme dose av andre giftstoffer.
I Storbritannia, inkluderer den offisielle folkehelsepolitikken om skadereduksjon for røyking å fremme e-sigaretter som "95 prosent mindre skadelig enn sigaretter." I kontrast er e-sigarettdebatten på denne siden av Atlanterhavet dominert av sexy overskrifter som "Kreftfremkallende stoffer funnet i urin av e-sigarettbrukere" og lignende. Sjeldent uthevet er den lavere eksponeringen for kreftfremkallende forbindelser ved bruk av e-sigaretter sammenlignet med brennbare sigaretter, eller muligheten for at e-sigaretter kan hjelpe folk med å slutte å røyke, spesielt de som har mislyktes med andre røykesluttmetoder.
Politiske debatter som disse utføres ofte av folkesunnhetsgrupper mot myndighetene som kodifiserer regler og forskrifter som omgir disse problemene. Men det er helsepersonell som direkte møter deres virkelige effekter. Vi er de som setter heroinavhengige på livsstøtte når de tar overdose. De som behandler førstegradsbrannsårene av kreftrammede røykere som tenner en sigarett mens de bærer oksygenmasker, de som må svare direkte til pasientene når de banker på dødens dør.
Vi lever i en verden av voldsomme skader og ikke nok ressurser i helsevesenet til å ivareta dem. Vårt paradigme bør utvikle seg fra "ikke skade" til å "redusere skade." Kjedet av praktisk funksjon, har leger ikke lyst til å skyte for umuligheten av ingen skade. Det er på tide for oss å omfavne, på alle emner - sex, narkotika, røyking, etc. - skadereduksjon.
Skrevet av Amy Faith Ho, MD, medisinsk lege i Chicago.
Oversatt av Mette Orten.
https://www.statnews.com/2017/05/30/harm-reduction-health-care/
1