Flytt deg Hippokrates: Skadereduksjon er det nye paradigmet for helsevesenet.


Begrepet "Først, gjør ingen skade", som er et innebygd prinsipp i eden som sparker i gang karrieren til de fleste nye leger i Amerika, har blitt noe av et surrogat for medisinutøvelsen. Men det er noe av et falskt løfte. Leger forårsaker rutinemessig skade på pasientene. Den eden vi bør ta er, "Hjelp andre, med så lite skade som mulig."

Vi lever i en verden av skade - fra bilulykker til rekreasjonsdroger, seksuelt overførbare sykdommer, kreft, usunt kosthold og mangel på mosjon. Listen fortsetter. Ved å behandle resultatene av disse farene, må målet en har som lege være å redusere skade.

Ta fedme som et eksempel. Denne utbredte helserisikoen er en viktig underliggende årsak til diabetes, hjertesykdom, kreft og andre kroniske lidelser. Når rådgivning til pasienter om vekttap feiler, som det ofte gjør, vender vi til intervensjoner som diettpiller og gastrisk bypassoperasjon. Mens de kan hjelpe folk med å gå ned i vekt og redusere risikoen for å utvikle fedme-relaterte komplikasjoner, er disse behandlingene ikke uten skade. I stedet kan de ledsages av betydelige bivirkninger og kan til og med være dødelige. Likevel aksepterer vi disse risikoene som en måte å redusere fedmefare i forhold til den kjente risikoen for død og sykdom forbundet med morbid fedme.

Det finnes utallige andre eksempler. Vi foreskriver rutinemessig insulin, et stoff som bærer de kjente bivirkningene av hypoglykemisk koma og død, til personer med diabetes. De mye applauderte legemidlene som kan kurere hepatitt C, kan også forårsake alvorlig leversvikt. Lasix, en viktig medisin som hjelper mennesker med hjertesvikt til å bli kvitt væskeoppbygging i bena eller lungene, kan også forårsake nyresvikt. Og alle samtykkeskjemaer/samtaler for kirurgi, selv operasjoner for å fjerne svulster, inkluderer død som en mulig komplikasjon.

Fordi skade er naturlig i moderne medisin, praktiserer leger skadereduksjon nesten hver gang vi behandler våre pasienter. Ingen, inkludert pasienter, gir virkelig dette en annen tanke. Men når det kommer til medisinske problemer som blir helseproblemer, blir skadereduksjonen bemerkelsesverdig kontroversiell.

Vi har sett dette med seksualopplysning utover bare avholdenhet. Det er ingen tvil om at bruk av prevensjon reduserer uønskede graviditeter og seksuelt overførbare sykdommer, men utdanning i skolene om bruk av kondomer eller andre former for prevensjon er fortsatt svært omstridt i mange stater, med kritikere som frykter at det vil oppmuntre tenåringer til å ha sex. Rene nålutvekslingsprogrammer, som ikke er allment akseptert til tross for den kjente risikoen for overføring av hepatitt og HIV / AIDS med IV-stoffbruk, er enda et eksempel. Aktuelle debatter om opioidkrisen og e-sigaretter fremhever ytterligere at vi ikke har utført skadereduksjon.

Oppstramming av forskrivning av farmasøytiske opiater utføres for å bekjempe opioidkrisen, vi har faktisk drevet pasienter til å bruke gate-heroin. Å godkjenne naloxon(motgift) til salg over disk for å reversere potensielt dødelige opioid overdoser er fortsatt en state-by-state debatt. Metadon, et opioid i farmasøytisk klasse som hjelper heroinavhengige bort fra gatemedikamenter, er fortsatt sterkt stigmatisert som "reseptbelagt heroin", selv om det har vist seg å hjelpe heroinavhengige til å leve produktive liv. Mens metadon er et opioid som, som heroin, kan forårsake døden, har den en langt sikrere stoffprofil enn heroin, så vel som nøye dosert forskrivning av spesialutdannede leger.

E-sigaretter, den såkalte elektroniske nikotinleveringsenheten som ikke er sigaretter i det hele tatt, har oppnådd et lignende stigma som metadon. Ekte (brennbare) sigaretter som Marlboro eller Camel brenner tobakk ved høy varme. I tillegg til å frigjøre nikotin fra tobakk, frigir varmen tjære, kreftfremkallende stoffer og andre giftstoffer som blir trukket inn i lungene. E-sigaretter oppvarmer en nikotinholdig væske ved lav varme for å skape en aerosol som trekkes inn i lungene. Dette gir nikotin som reduserer suget etter røyking uten samme dose av andre giftstoffer.

I Storbritannia, inkluderer den offisielle folkehelsepolitikken om skadereduksjon for røyking å fremme e-sigaretter som "95 prosent mindre skadelig enn sigaretter." I kontrast er e-sigarettdebatten på denne siden av Atlanterhavet dominert av sexy overskrifter som "Kreftfremkallende stoffer funnet i urin av e-sigarettbrukere" og lignende. Sjeldent uthevet er den lavere eksponeringen for kreftfremkallende forbindelser ved bruk av e-sigaretter sammenlignet med brennbare sigaretter, eller muligheten for at e-sigaretter kan hjelpe folk med å slutte å røyke, spesielt de som har mislyktes med andre røykesluttmetoder.


Politiske debatter som disse utføres ofte av folkesunnhetsgrupper mot myndighetene som kodifiserer regler og forskrifter som omgir disse problemene. Men det er helsepersonell som direkte møter deres virkelige effekter. Vi er de som setter heroinavhengige på livsstøtte når de tar overdose. De som behandler førstegradsbrannsårene av kreftrammede røykere som tenner en sigarett mens de bærer oksygenmasker, de som må svare direkte til pasientene når de banker på dødens dør.

Vi lever i en verden av voldsomme skader og ikke nok ressurser i helsevesenet til å ivareta dem. Vårt paradigme bør utvikle seg fra "ikke skade" til å "redusere skade." Kjedet av praktisk funksjon, har leger ikke lyst til å skyte for umuligheten av ingen skade. Det er på tide for oss å omfavne, på alle emner - sex, narkotika, røyking, etc. - skadereduksjon.

Skrevet av Amy Faith Ho, MD, medisinsk lege i Chicago.

Oversatt av Mette Orten.

https://www.statnews.com/2017/05/30/harm-reduction-health-care/